Comme je suis le compagnon de la compagne, je vais répondre aussi pour mettre quelques choses au point. En dehors du fait qu'effectivement, Amandine cotise sans être indemnisée, ce qui ne fait pas de mal aux caisses de l'indemnisation chômage, je voudrais rebondir sur le fond.
Qu'est-ce que c'est que ces réactions corporatistes sordides, du type "si tu es fonctionnaire, qu'est-ce que tu viens faire chez nous ?". En dehors du fait que c'est ridicule en soi, ne percois-tu pas, cher(e) mruriel, ce que ta position excluante a de réactionnaire ? On croirait entendre un électeur de Sarkozy ! Je suis moi-même intermittent, et je fais mon statut avec des activités qui sont étrangères à ce qui définit mon parcours artistiques (les cachets sont pour bouffer, pendant que je développe mes projets). Alors quoi ? Qu'est-ce qui me définit comme artiste ? L'activité pour laquelle je suis indemnisé ? Si ce qui définit l'artiste du spectacle se limite à son statut d'intermittent, les autres étant des amateurs, alors je plains tous les intermittents qui bouclent leur statut en faisant Casimir à Carrefour ou Mickey à Disney; ça voudrait dire que c'est ça qui définit leur valeur artistique. Ridicule, non ?
D'autant plus ridicule que la politique du futur gouvernement, sera (et est déjà) basée sur la division des différentes catégories de travailleurs qu'on monte les uns contre les autres. Il s'agit alors de savoir ce qu'on défend : un simple statut, dont on sait qu'il n'est pas la panacée, ou la place de la création artistique dans ce foutu pays ? Si c'est bien le deuxième point qui est important (bien que lié au premier), il serait bon de se soutenir un peu les uns les autres sans se montrer désagréable.
En espérant avoir été compris et entendu... Bien cordialement,
Qu'est-ce que c'est que ces réactions corporatistes sordides, du type "si tu es fonctionnaire, qu'est-ce que tu viens faire chez nous ?". En dehors du fait que c'est ridicule en soi, ne percois-tu pas, cher(e) mruriel, ce que ta position excluante a de réactionnaire ? On croirait entendre un électeur de Sarkozy ! Je suis moi-même intermittent, et je fais mon statut avec des activités qui sont étrangères à ce qui définit mon parcours artistiques (les cachets sont pour bouffer, pendant que je développe mes projets). Alors quoi ? Qu'est-ce qui me définit comme artiste ? L'activité pour laquelle je suis indemnisé ? Si ce qui définit l'artiste du spectacle se limite à son statut d'intermittent, les autres étant des amateurs, alors je plains tous les intermittents qui bouclent leur statut en faisant Casimir à Carrefour ou Mickey à Disney; ça voudrait dire que c'est ça qui définit leur valeur artistique. Ridicule, non ?
D'autant plus ridicule que la politique du futur gouvernement, sera (et est déjà) basée sur la division des différentes catégories de travailleurs qu'on monte les uns contre les autres. Il s'agit alors de savoir ce qu'on défend : un simple statut, dont on sait qu'il n'est pas la panacée, ou la place de la création artistique dans ce foutu pays ? Si c'est bien le deuxième point qui est important (bien que lié au premier), il serait bon de se soutenir un peu les uns les autres sans se montrer désagréable.
En espérant avoir été compris et entendu... Bien cordialement,