Plusieurs employeurs???

[romimiro]

Bonsoir à tous,

J'ai bien vu que cette question a déja été posée plusieurs fois mais les avis ne sont jamais les mêmes et en plus cela date d'au moins 3 ans.
Faut-il pour une première inscription avoir un, 2 ou plusieurs employeurs?
Ayant bientôt la totalité de mes cachets pour avoir le statut d'intermittent, je commence à m'inquiéter!!

Merci par avance pour vos réponses

[Ankaa]

Bonjour,
non, un seul employeur est désormais possible 

[paulinejisty]

Bonjour,

1 seul employeur suffit en effet, mais attend toi à un contrôle du service des fraudes. Le délai est de 4 mois en moyenne. Bon courage !

[imago]

1 seul employeur suffit en effet, mais attend toi à un contrôle du service des fraudes. Le délai est de 4 mois en moyenne. Bon courage !

Est-ce du vécu ou de l'ouï dire? Parce que je connais beaucoup de gens dans le monde du spectacle vivant (dont moi-même) qui n'ont qu'un employeur depuis plusieurs années et qui n'ont jamais subi de contrôle à cause de ça. Pour ma part, un seul employeur (à part quelques exceptions par ci ou par là) depuis plus de dix ans et les dix ans précédents chez un autre employeur unique.

[teddy59]

Effectivement , si la structure est "clean"  c'est rare qu'ils font des controles .Par contre c'est vrai aussi que si c'est une structure ( en générale Associative) qui a déja eu des démélés ou des soupçons  là il y a de fortes chances qu'il y aura controle .

[paulinejisty]

Avant d'être intermittent du spectacle, PE considère que vous êtes chômeur, donc à la recherche continue d'un emploi. Le fait de travailler pour un seul employeur est donc suspicieux. Çà peux passer pendant une année voire beaucoup plus jusqu'au jour ou... Depuis 2 ans, les contrôles s'intensifient donc il faut rester vigilant surtout lorsqu'on est intermittent pour la première fois.
De plus, si on bosse pour une seule structure associative, il y a de fortes chances d'avoir un contrôle mandataire (cf messages sur le site aujourd'hui). Après si tout est " clean" tant mieux, mais en attendant il faut faire preuve de patience car l'Administration c'est long....
Pour répondre à Teddy59, pour moi et beaucoup de mes collègues, ce n'est pas du ouïe dire !

[romimiro]

ok merci a tous pour vos réponses, ça me soulage!!!

[teddy59]

Salut Pauline . Que veut tu dire  par "ce n'est pas du OUI dire"  Si c'est remettre en cause mes sources , tu tombes mal  car après  35 ans dans le metier j'en ai connu des  situations !!! , j'ai été membre du feu SNIVS qui defendait REELLEMENT les IDS  , je me bats en permanence  contre les fausses asso loi 1901 et tous ceux qui "pourissent" notre metier , je defends de TRES nombreux IDS aupres des tribunaux et organismes divers , lorsque j'avance quelque chose c'est que j'ai deja vecu la situation ou que mes sources sont officielles et sures  , sinon je mentionne que je ne donne qu'un simple avis qui reste à confirmer , ce qui n'est pas le cas dans le cas présent , alors apres cela !!!!...........

[teddy59]

Ah oui j'ai oublié , ce n'est pas moi qui est parlé d'OUI DIRE mais Imago , mais c'est la meme chose  , nous pensons la meme chose

[imago]

A Pauline: c'est moi qui ai posé cette question de l'ouïe dire et ce n'était pas pour remettre en cause ton témoignage mais pour être bien sûr que c'est du vécu de près.
Effectivement, il est peut être risqué de ne travailler que pour un seul employeur et ça peut éveiller les soupçons de "permittence" ou d'arrangements divers de la part de Pôle Emploi mais, comme tu le dis, si tout est clean et que l'employé n'est pas directement impliqué dans la structure, il n'y aucun texte qui oblige à travailler pour plusieurs employeurs. Un spectacle qui tourne bien pendant plusieurs années fait que, souvent, les artistes n'ont pas la possibilité de s'engager sur d'autres projets en bloquant des jours. Et ça, c'est tout à fait justifiable auprès d'un contrôleur de PE.
Cela dit, je suis très intéressé par les témoignages de contrôles (surtout à l'occasion du renouvellement) car le fait d'avoir regroupé la gestion des intermittents dans un nombre restreint de centres risque effectivement à ce que cela mène à des contrôles plus ciblés et il serait intéressant d'en évaluer l'évolution.

à Teddy: Merci de penser la même chose que moi...