Admission difficile: votre avis, svp?

[teddy59]

NE LACHE RIEN !!!! tu as de  nombreux exemples sur ce forum qui  te prouve que la TENACITE est PAYANTE  car à PE comme ailleurs d'ailleurs ils connaissent tres bien le fait   des "50 %"  Je resume pour ceux qui ne savent pas

Quand vous reclamez ( A JUSTE TITRE , pas quand vous savez que vous avez tord)  50 ù des Gens lachent dès la première réponse , puis 50 % des 50 % restant lachent à la deuxieme réponse et ainsi de suite pour en arriver à 5 % d'IRREDUCTIBLE ( dont je fais partie) qui sont des casses-co.....lles et à qui on donne raison puisque cela n'a plus d'incidence fianancière importante  !!!

Donc bas-toi , Bas-toi , Bas-toi  nous SOMMES LA pour t'épauler !!! Dans ton cas d'ailleurs il y a toujours le MEDIATEUR à contacter pour lui expliquer la mauvaise  volonte de P.E.

[viviane]

Tu risques rien à essayer, bon courage

Donne nous des nouvelles du résultat, bon ou mauvais..

[Ririgolo]

Bonjour à tous,

un petit post pour donner des nouvelles de mon histoire:
j'ai fini par recevoir un premier refus de P.E. hier.
Cette réponse s'abrite derrière des tas de citations d'articles machin-chose
(article 7 bidule, accord d'application truc ...etc) juste pour dire en fait en résumé:
"nous agissons conformément à la réglementation en vigueur... etc...
donc l'ouverture de droits à laquelle nous avons procédé est légitime et légale... etc".

Le truc, c'est que P.E. répond en fait à côté du sujet de ma lettre de relance, qui disait en clair:
"j'ai obéi aux conseils de Pôle Emploi pour faire valoir mes droits à l'intermittence et le résultat n'est pas le bon pour moi, je demande donc rééxamen de mon dossier"

Je pense donc relancer en mettant l'accent sur ce point uniquement.
(En effet, je pense que me bagarrer sur le point précis de l'ouverture des droits au régime général non demandée n'aboutira à rien: au niveau des textes proprement dit, j'ai bien peur en fait d'être dans le faux pour de bon.)
Je pense également que je vais interpeller directement la Direction Régionale sur ce point, à savoir: mon agence m'a mal accompagnée dans mes démarches, ce n'est pas normal et cela me porte préjudice...

Qu'en pensez-vous?

[teddy59]

comme tu as one reponse , meme mauvaise , tu peux maintenant interpeller le mediateur P.E avec TES ARGUMENTS  , ce sera à mon avis plus rapidee que de passer encore par un "étage" de PE qui te repétera la même chose . Seule un organisme independant (Le mediateur) peut trancher sur ce dilemne

[Ririgolo]

Bonsoir à tous,

A vrai dire, je me pose plusieurs questions en ce qui concerne le médiateur P.E.:
1- n'est-il pas débordé? (ça serait pas étonnant!)
2- ma plainte ne constitue pas une contestation de la décision effective de PE: au niveau de l'application des textes, il semblerait que je sois effectivement en tort (çàd que je me suis fait avoir, en fait!). Ma plainte concerne donc le mauvais aiguillage de PE en me donnant des conseils foireux, à savoir la date de mon inscription.
Le médiateur n'est-il pas là que pour les litiges plus "techniques", genre nombre d'heures, délais, appréciation des textes ...etc?
3- si j'appuie sur le fait que mon agence m'a planté mon projet en me donnant des conseils foireux, à mon préjudice aujourd'hui, est-ce que ça ne serait pas plus parlant de signaler ça à la Direction Régionale de PE, supérieure hiérarchique de l'agence en question?

Qu'en pensez-vous, à la lueur de votre longue expérience?
Merci!

[viviane]

Bonjour,

Pour tout dire,  je crois que t'as peu de chances de gagner. Donc, tente, y'a parfois des coups de chance, des directeurs qui font des exceptions pour des cas particuliers, , mais tâche de  pas t'épuiser.

Car à moins que tu trouves une faille juridique, tu peux pas faire grand chose sauf compter sur la bienveillance de PE.... Y'a pas de loi qui détermine ce qu'est un "bon conseil"...

C'était pas dans le Code du Travail mais dans la circulaire du 4 mai 2007

2.1.2.2.1. Modalités de recherche de l'affiliation
Le temps d'affiliation nécessaire pour l'ouverture de droits initiale est recherché
au cours d'une période de 319 jours qui précède la fin de contrat de travail. La
fin du contrat de travail (FCT) retenue pour ouvrir les droits doit se situer dans
les 12 mois précédant l'inscription comme demandeur d'emploi.

Ca m'intéresserait que tu donnes la réf des articles que cite PE

[Ririgolo]

Bonjour,

Voici un résumé de la situation:
- entre mai et décembre 2011, j'ai cumulé 580h de travail du régime annexe X et plus de 55h d'enseignement.
- suivant les conseils (frelatés) de P.E., je me suis inscrit le 31 août, "sans faire de demande d'ARE" (dixit plusieurs "conseillers"), çàd sans remplir de formulaire de demande.
- j'ai rempli mon formulaire ARE début décembre, après avoir cumulé suffisamment d'heures.

Bilan: P.E. m'indique que ma demande date automatiquement du 31 août (jour de l'inscription), que je n'ai pas assez d'heures annexe X, et donc m'octroie une allocation (2X moins importante que prévue) au régime général à compter de début septembre en utilisant rétroactivement ma demande de décembre.
Et PE m'indique gentiment que je pourrai reconstituer un dossier en prenant en compte mes cachets à partir du 1er septembre tout en bénéficiant de l'ARE ainsi octroyée. (merci, c'est trop gentil)


J'ai envoyé depuis des courriers de réclamation au directeur de PE et à la Directrice Régionale, et reçu une réponse négative de la part de l'agence.

Pour preuve de ma bonne foi, je n'ai que mon inscription en tant que "Pianiste" et des rapports d'entretien disant que je cherche à obtenir le statut et que j'ai fait ma demande en décembre.

J'ai merdé sur plusieurs points:
1ère connerie (la plus grosse!): j'ai écouté les conseillers de Pôle Emploi.
2ème connerie: j'ai adjoint à mon dossier de décembre mes attestations d'heures d'enseignement, PE a sans doute sauté sur l'occasion...
3ème connerie: j'aurais dû faire indiquer noir sur blanc dès le premier rapport d'entretien que je cherchais à avoir le statut suite aux heures effectuées entre mai et décembre, je ne l'ai fait qu'oralement.

Je pense en fait que c'est un peu foutu, les textes sont effectivement contre moi...
Qu'en pensez-vous?

Pour tout dire, mon intention pour l'instant est de renvoyer un dernier courrier au directeur et à la Direction Régionale avec en gros le résumé que je viens de faire, au cas où, on ne sait jamais (mais ça m'étonnerait), histoire d'expliquer que mes protestations étaient sincères, et aussi pour expliquer à la Direction Régionale comment l'agence en question "accompagne" royalement ses allocataires.

Et puis, arrêter de dépenser de l'énergie avec toutes ces conneries et repartir de l'avant...

Pensez-vous comme moi qu'il y a peu d'espoir et que c'est ce qu'il y a de mieux à faire?
Merci en tous cas pour vos soutiens et conseils!...


PS: pour Viviane, je n'ai pas le courrier de PE sur moi, je t'indiquerai les réf des articles cités dès que possible, mais si je me rappelle bien, les réf étaient plus que floues, par contre la citation du texte ressemblait bien à la tienne...

[viviane]

J'ai merdé sur plusieurs points:
1ère connerie (la plus grosse!): j'ai écouté les conseillers de Pôle Emploi.

Au jour d'aujourd'hui, c'est effectivement une connerie, il faut vérifier  tout cequ'ils disent..

2ème connerie: j'ai adjoint à mon dossier de décembre mes attestations d'heures d'enseignement, PE a sans doute sauté sur l'occasion...

Pour tous les contrats terminés,t'étais obligé... Pour les contrats non terminés, vu que tu t'étais pas encore actualisé,t aurais pu zapper, mais comme t'aurais du mentionner ces heures sur tes actus suivantes, et donner les dates de contrat,ils l'auraient su de toute façon

3ème connerie: j'aurais dû faire indiquer noir sur blanc dès le premier rapport d'entretien que je cherchais à avoir le statut suite aux heures effectuées entre mai et décembre, je ne l'ai fait qu'oralement.

T'aurais surtout pas dû le dire du tout...C'est plus  une bonne idée depuis longtemps d'aller voir un conseiller PE en lui demandant comment s'organiser pour avoir le plus de droits possible... Leur boulot c'est  de te dire les droits que tu as (et pas que tu auras selon comment tu t'y prends avec eux...) et.... de t'aider à retrouver du boulot (AhAhAh) grâce aux immenses (sic) possibilités (réunions, accès à leur banque de données, suivi mensuel...) qu'offre l'inscription à l'ANPE...

Bref, arguer que PE t'a mal conseillé en te disant de t'inscrire ,y'a vraiment peu de chances que ça marche...
Je veux bien voir les textes..

[Ririgolo]

Bonjour,

je reviens donner des nouvelles de mon "dossier".

Tout d'abord, j'avais promis à Viviane de préciser les articles cités par PE dans sa lettre de refus: PE cite "l'article 7 du paragraphe 1 du règlement de l'assurance chômage", donc uniquement pour justifier de sa décision de m'octroyer une ouverture de droits au régime général.
En fait, PE ne répond pas à mon principal motif de plainte, à savoir une ouverture de droits à ma date d'inscription et non à ma date de demande effective d'ARE effectuée une fois que j'avais toutes mes heures...

Et maintenant, le plus beau: alors que j'avais définitivement laissé tomber après un dernier courrier envoyé à la Direction Régionale, coup de fil la semaine dernière (donc presque deux mois)... Une personne de la Direction Régionale de PE me téléphone, s'excuse du délai, m'annonce qu'effectivement je n'ai pas été correctement accompagné et s'occupe personnellement de décaler ma date d'inscription au bon moment afin de faire valoir mes droits à l'intermittence!!!!
J'en suis resté sans voix à force de m'être fait à l'idée que c'était foutu pour cette fois!...

Moralité: il y'a donc des personnes humaines et compréhensives à PE, et oui!
(Et aussi: il vaut mieux s'adresser à la Direction Régionale qu'à son antenne locale visiblement)


Pour info, je joins copie du dernier courrier que j'avais adressé à tout ce petit monde:



<mon nom, mon numéro d'identifiant>
<coordonnées, téléphone...>

Objet : réexamen dossier, envoi en LR/AR
Réf : courrier LR/AR du 11/01/2012
Cc : Madame ******, Direction Régionale Pôle Emploi


le 18 Janvier 2012,


Madame, Monsieur,

   Je vous ai écrit la semaine dernière afin de demander une révision de mon allocation, car j'estime avoir été mal conseillé par le personnel de votre agence au cours de ma démarche, ce qui me porte préjudice aujourd'hui.

N'obtenant pas de réponse de votre part, et à titre de réitération de ma requête, je souhaite obtenir de vos services un rendez-vous dans les plus brefs délais avec un interlocuteur ayant à la fois les connaissances du statut particulier de l'intermittence du spectacle et la capacité à comprendre la spécificité de mon dossier, et ce afin de faire valoir mes droits.
Comme indiqué dans ma lettre précédente, une copie de ce courrier est également envoyée à la Direction Régionale de Pôle Emploi.

Comptant sur votre compréhension et votre diligence,
Cordialement,

<Signature>



le tout posté en recommandé avec accusé de réception.

Maintenant, un de mes amis dont le dossier était également en souffrance depuis plusieurs mois pour des conneries s'est également fait régulariser la semaine dernière, le même jour que moi!...
Est-ce que par hasard, à l'approche des élections, il y aurait eu des consignes à PE pour éviter les remous?...

[imago]

Bonjour,

Bien content que les choses aient l'air de s'arranger pour toi! Peut-être est-ce aussi lié au petit problème qui a égratigné Pôle Emploi ces derniers temps et qui a été relaté dans la presse. Ils ont maintenant une obligation de conseil réaffirmé. Peut-être as-tu bénéficié de ce retour de décision de justice.

http://www.liberation.fr/economie/01012396161-information-des-chomeurs-pole-emploi-se-fait-taper-sur-les-doigts

[teddy59]

Tout à fait d'accord avec Imago , c'est ce que l'on pourrait appeler l'effet Boomerang  pour PE qui vient effectivement d'etre condamné  après .... 7 ans de procédures !!!! C'est dire qu'il ne faut JAMAIS LACHER comme on vous le dit , le redit et le reredit tout au long de ce forum  !!! et Ririgolo tu en es la preuve vivante !! Il faut se BATTRE quand on a raison

NB Cette decision d'ailleurs fait JURISPRUDENCE pour toutes les addaires du meme type qui pourrait arriver sur le terrain , c'est dire que PE va "soigner" logiquement sa com  et ses reponses

[Ririgolo]

Oui, vous avez certainement raison,
c'est un effet "jurisprudence" de ce jugement, c'est clair!

D'ailleurs dans mon cas, c'est exactement ça: le problème de la situation provenait
d'un défaut d'information de la part de PE, pas d'une erreur de procédure de leur part...

[viviane]

En tous cas,contente pour toi!!

petit mot aux habitués:
désolée, mes journées sont trop courtes, depuis un bon moment et sans doute pour un bon moment encore pour que je puisse venir sur le forum. mais je pense à vous tous.