Juste un petite précision personnelle, ce que j'ai dit a pu être mal compris:
1) Je crois pas que le fait de se mettre tous à taper sur "intermittents nantis" ou sur les "permittents" va sauver quoique ce soit. Chacun fait ce qu'il peut, accepte la permittence parce qu'il a pas le choix, (c'est ça ou je prends quelqu'un d'autre, ou alors c'est ça ou un CDI trop ridicule pour avoir de quoi bouffer, et trop prenant pour arriver à trouver du taff ailleurs). Et quand on pose une demande d'allocs... ben on va pas cracher sur ce qu'on nous donne, même si on trouve que c'est trop. Bref,ça sert pas vraiment de culpabiliser les intermittents eux-mêmes, c'est pas eux qui ont rédigé les annexes, pas eux qui décident qui est contrôlé ou pas.
C'est une réforme globale du système d'assurance chômage qu'il faut: son financement, ses négociateurs... tout quoi.
Mais c'est comme pour toutes les prestations sociales (sécu, impots..) , on nous inflige depuis des mois des messages publicitaires gouvernementaux visant à rendre responsables de tous les déficits les fraudeurs réels ou supposés plutôt que ceux qui font les lois, ou négocient les accords....
2) Je suis nulle en calcul, donc je peux pas vérifier, mais j'ai lu vos posts, et je serais pas étonnée du tout que les chiffres avancés par la cour des comptes tiennent au moins en partie de l'intox.
3) Pôle emploi ne fera pas la chasse aux "nantis", ni aux "permittents", pour sauver le système. Les "gros " permittents bossent pour de grosses sociétés qui ont pignon sur rue et l'oreille du MEDEF , personne n'y touchera.
Depuis 2003, et de plus en plus,voilà à qui pôle emploi fait la chasse:
- les petites compagnies, via les contrôles mandataires, parce qu'elles font concurrence aux grosses boîtes d'événementiel qui vendent de l'animation à la TF1. Ces mêmes boîtes ont largement tenté de faire rayer de la carte, via des réglements européens l'exception culturelle française, en arguant que le système de subventions équivalait à une concurrence déloyale.
- Les gens qui passent par le GUSO, donc encore des "petits", qui galèrent déjà pour se faire déclarer (plutôt que payer au black) par des employeurs non professionnels. Et à force d'emmerder les salariés ET les employeurs pour un oui pour un non, beaucoup, donc, reviennent au "black".
- Les gens -de plus en plus nombreux- qui travaillent aussi au RG. Il y a quelques années encore, la chose ne posait pas trop de problème. Désormais, absolument tous les prétextes sont bons pour leur ouvrir des droits RG plutôt que 8 et 10. Et comme la législation sur le sujet est plus qu'alambiquée, entre l'agent PE qui sait même pas ce qu'est l'accord d'application n°1 et le salarié qui n'y comprend que goutte non plus, c'est l'hécatombe...
- les nouveaux entrants, qui se voient expliquer des trucs de plus en plus délirants.
Ajoutons à ça la promotion éhontée du statut d'auto-entrepreneur (qui n'est pas une nouveauté: la micro-entreprise existe depuis des lustres), de plus en plus utilisé comme chantage à l'emploi par les employeurs (c'est ça ou rien).
Bref, PE n'a aucune intention de "sauver"le système. Pas forcément non plus de le supprimer officiellement dans un avenir proche. Juste, comme dit Teddy, de le mettre en veille, de l'étouffer , en faisant baisser le nombre de bénéficiaires jusqu'à ce qu'il n'y ait plus que ceux qui pourraient s'en passer... et qui alors ne protesteront pas trop si on le supprime...
