Sur le principe, je trouve que l'idée du Guso est bien. dans les faits, c'est différent.
Il ne peut pas y avoir deux poids deux mesures entre les employeurs, et pourtant si :
- avec le Guso, il n'y a pas de cotisation "Prévoyance" sur les salaires. Cette cotisation fait pourtant l'objet d'un accord de branche. Les droits des salariés et de leurs ayants-droits est donc amputé quand ils utilisent le Guso.
- depuis la création du Guso, j'ai eu 3 cas de salariés pour lesquels il ne pouvait y avoir aucun droits ouverts aux indemnités journalières du fait qu'ils avaient du "forfait Urssaf" sur leurs salaires.
- le fait que les congés spectacles ne soient pas obligatoirement versés en cas d'embauche par des particuliers amène quelques différences sur les montants de cotisations. Cette problématique n'est pas très simple puisque, pendant longtemps, on avait un mal de chien à se faire payer les congés Guso : d'après les CS (qui ne sont pas des saints non plus) le Guso ne leur avait pas reversé de cotisations ; au même titre que la Sécurité Sociale ou Audiens n'avait pas de trace des cotisations retraite de salariés qui demandaient justement leur retraite.
Pour en revenir aux congés, avec ce système de ne pas forcément verser les congés, l'effet pervers est que la très grosse majorité des salariés avec un salaire net qui inclut les congés plutôt qu'une prime supplémentaire comme le Code du Travail le prévoit.
Déjà, quelques points à réfléchir.
